凤凰网科技讯 北京时间3月11日消息，科技巨头们目前的主导地位肯定不应该被认为是理所当然的，他们的主导地位也不会永久保持下去。 最近，呼吁分拆当前的科技巨头或者采取其它措施遏制它们的声音越来越大。美国联邦贸易委员会(FTC)在上周表示，将成立一个新的特别小组，“仔细审视”科技市场违反反垄断规定的行为，甚至可能会因此推翻以往达成的合并交易。武汉夜生活
美国马塞诸瑟州资深参议员、有望成为民主党总统候选人的伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)在上周五更进一步，宣布了分拆谷歌、亚马逊、苹果以及Facebook公司的提议，一定程度上需要撤销此前的多项收购交易，例如Facebook收购图片分享应用Instagram、消息应用WhatsApp，谷歌收购地图应用Waze、网络广告公司DoubleClick、智能家居公司Nest。 考虑这些分拆措施势必会遇到政治和法律挑战，它的胜算依旧很小，任何措施都很可能遥遥无期。但是，鉴于科技巨头已成为美国两党喜欢攻击的目标，这些限制措施也不能完全排除。然而，科技行业的历史已经显示，主导地位就像一个旋转门，许多公司在几乎没有得到政府帮助的情况下成为了其中的一翼。
分拆苹果
伊丽莎白·沃伦详细阐述了其分拆苹果的计划，解释了苹果不能同时运营App Store和在App Store上销售应用的原因。 沃伦说，“苹果必须分拆App Store，它需要做出选择：运营这一平台或在这一平台上发行应用，它不能同时从事这两种业务。” The Verge请沃伦回答不运营App Store苹果如何发布应用的问题，尤其是在苹果把App Store作为保护iPhone生态链的一种途径的情况下。但她没有提及安全担忧。 沃伦解释说，一家公司运营着供其他人出售产品的平台，自己就不能在平台上销售产品，“因为这家公司将拥有两个竞争优势”。在沃伦看来，这两种优势是收集用户的数据和偏向自己的产品。 沃伦把其分拆“科技巨头”的计划比作铁路在运输中占有主导地位时期的铁路公司。她解释说，铁路公司发现它们不但可以通过帮助其他公司运输货物赚钱，还可以收购钢铁公司，使旗下钢铁公司享受更低的运费，上调其他公司的运费。 她认为，这种行为“不是竞争，只是利用了市场主导地位”。
以IBM公司为例。上世纪80年代的大多数时间内，蓝巨人都是世界上市值最高的公司，触角似乎伸向了每一个业务领域，不管大小。现在，IBM每年依旧能够创造近800亿美元营收，比Facebook高出43%，但是在技术更替和商业决策的联合作用下，它的主导地位消失殆尽。
这种主导地位的更替并不总是体现在一家公司的财务报表中。思科公司现在的营收几乎是2000年的三倍。在互联网泡沫的作用下，思科的市值在2000年达到最高点。思科现在依旧供应着驱动当今互联网的设备，但是影响力已经大不如前。在标准普尔500指数中，思科现在的市值已在20名开外。同样地，英特尔公司仍在供应驱动PC和服务器的绝大多数关键处理器，但是它也在半导体生产和芯片设计上面临对手发起的新挑战。 沃伦的分拆提议明显漏掉了微软公司，即便该软件巨头在最近重新成为全球市值最高公司。虽然美国政府过去的打压已迫使微软放弃了将互联网浏览器与操作系统相绑定的做法，但是该公司实现了复苏。 即便是最新的分拆呼吁最终成功，但也别忘了美国政府最著名的分拆案例——在上世纪80年代初分拆贝尔系统——最终产生了一个还拥有HBO、CNN以及好莱坞最大电影公司之一的AT&T公司(Ma Bell)。对于那些认为政治可以推翻经济周期的人来说，这并不是最满意的结局。 |
